Kosten für schlechte Qualität

Unternehmen verschwenden unbeabsichtigt erhebliche Teile ihres Jahresbudgets für die Kosten einer schlechten Qualität. Leider werden für die Führung die Kosten für schlechte Qualität (COPQ) oft aus den Augen verloren. Es ist ähnlich wie ein Eisberg, wo nur die Kappe sichtbar ist, aber ein größerer Körper unter der Oberfläche lauert. Einige Kosten sind sichtbar, aber der Großteil der Kosten ist versteckt und innerhalb des Unternehmens geschichtet. COPQ ist oft in der Art und Weise verwurzelt, wie ein Unternehmen seine Geschäfte führt und manifestiert sich in Aussagen wie "so haben wir es immer gemacht". Das scheinbar alltägliche und langweilige Thema COPQ ist entscheidend, wenn Führungskräfte eine effiziente und effektive Organisation führen wollen.

Was sind Kosten für schlechte Qualität?

Lassen Sie uns zunächst verstehen, was Qualität ist. Qualität wird durch die Anforderungen an bestimmte Leistungen oder Ergebnisse definiert. Diese Anforderungen beziehen sich auf:

  • physische und qualitative Eigenschaften,
  • Leistungsniveaus,
  • Fortschritte der Teilnehmer,
  • Timing-Parameter,
  • Service-Attribute,
  • Image und
  • Kosten.

Kosten schlechter Qualität

Schlechte Qualität ist mehr als die Nicht-Erfüllung der angegebenen Leistungsanforderungen. Leider sind Anforderungen in vielen Fällen entweder undefiniert oder missverstanden. Kein Wunder, dass viele Unternehmen ein Problem mit ihrem COPQ haben.

Es entstehen Kosten für die Behebung von Mängeln, wenn die Anforderungen nicht erfüllt werden. Wenn Schüler beispielsweise nicht im Klassenzimmer lernen, werden Programme zur Behebung und Reaktion auf Interventionen (RTi) eingesetzt, um die Lern- oder Verhaltenslücke zu schließen. Dies ist ein Kostenfaktor für schlechte Qualität. Warum? Einige Schüler haben die angestrebten Lernziele innerhalb des geplanten Lernpfades nicht erreicht. Wenn vorbeugende Instandhaltungsprogramme nicht eingehalten werden, fallen Investitionsgüter wie HLK-Anlagen früher als der erwartete Anlagenlebenszyklus aus. Unsachgemäße Gerätewartung, die zu Investitionen führt, ist ein Kostenfaktor von schlechter Qualität.

Bei jeder Organisation werden wiederholte Arbeitsgewohnheiten und Funktionen Teil unseres Prozessverhaltens. Diese Leistung wird in dem verankert, was und wie wir die Dinge tun, und wir werden blind für die Kosten dieser Leistung. Auch wenn wir den Schmerz spüren, können wir ihn nicht ohne weiteres sehen oder als Kosten für schlechte Qualität erkennen. Diese Kosten werden in unseren Budgets institutionalisiert.

Steuerung des Personalbestandes

Betrachten wir ein Beispiel für den "Eisberg-Effekt" von COPQ. Ein Bezirk befand sich in der unbequemen Lage, eine große positive Abweichung in seinem Budget für die Gehälter seiner zertifizierten Mitarbeiter zu haben. Der Controller und der Superintendent entdeckten, dass die tatsächliche Mitarbeiterzahl im Distrikt die budgetierte Mitarbeiterzahl überschritt. Wenn sie nicht kontrolliert wurden, lagen die daraus resultierenden Kosten für den Distrikt etwa 1 Millionen € über dem Budget. Die Kosten für schlechte Qualität sind jedoch nicht nur die 1 Millionen € an ungeplanten Ausgaben, sondern der Distrikt ist auch verpflichtet, die Gehälter zu zahlen. Um die ungeplanten Ausgaben für die Mitarbeiterzahl zu decken, müsste der Distrikt Mittel aus anderen geplanten Ausgaben umverteilen. Verzicht auf Aktivitäten wie Mitarbeiterentwicklung und -förderung. Die Kosten für schlechte Qualität bei der Verwaltung der Mitarbeiterzahl führten zu schädlichen und direkten Auswirkungen auf den Aufbau von Fähigkeiten und Kapazitäten im Bezirk sowie auf die Leistung und Bereicherung der Mitarbeiter.

Der Distrikt war gezwungen, schwierige Entscheidungen zu treffen und das Arbeitsverhältnis zu beenden oder Positionen außerhalb des Budgets zu schließen. Die Führung erkannte auch, dass der Einstellungsprozess nicht standardisiert oder angemessen kontrolliert wurde. Folglich haben die Personalabteilung und der Controller den Einstellungsprozess rigoros gestaltet. Diese Änderungen entsprachen den Bedürfnissen der Personalverantwortlichen und führten zu Disziplin und Transparenz bei der Verwaltung der Mitarbeiterzahl im Distrikt. In den Folgejahren wurden ungeplante Budgetabweichungen durch ungeplante Einstellungen nahezu eliminiert.

Die Möglichkeit verstehen

COPQ bezieht sich auf Prozessmanagementfunktionen. Unternehmen mit geringer Prozessmanagementfähigkeit und hoher Variabilität innerhalb ihrer Arbeitsfunktionen leiden unter hohen COPQ-Werten. Unternehmen mit hoher Prozessmanagementfähigkeit und kontrollierten und geringen Schwankungen in den Arbeitsfunktionen haben niedrigere COPQ-Werte. Die empirischen Beweise von Unternehmen aus allen Sektoren zeigen, dass die folgenden Kosten von schlechter Qualität sind (Abbildung 1).

Kosten für schlechte Qualität und Prozesse

Für Unternehmen, die "gute" Leistungen erbringen (dritte Kategorie), liegt die Zuweisung und der Verbrauch von Ressourcen für Aktivitäten, die als Kosten schlechter Qualität gelten, zwischen 15-25 Prozent. Mit anderen Worten, 15-25 Prozent der Gesamtausgaben, einschließlich Mitarbeiterzahl und Sozialprogramme, werden für die Auswirkungen der Kosten für schlechte Qualität ausgegeben. Für einen "gut" arbeitenden Bezirk mit einem Budget von 25 Millionen Dollar liegen die Kosten für schlechte Qualität zwischen 3,75 und 6,25 Millionen Dollar. Diese Zahlen sind schockierend und hängen proportional mit der Fähigkeit und Reife des Prozessmanagements zusammen.

Die Kosten für schlechte Qualität wirken sich letztendlich auf den Lernfortschritt aus und kosten Geld. Deshalb ist es wichtig.

 

Six Sigma Deutschland GmbH – Ihr Spezialist für Six Sigma Trainings

Our website is protected by DMC Firewall!
Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden.
Ok